Actitudes de los profesionales de la televisión española sobre la ciencia en televisión y la divulgación científica
Descargas
Resumen
Se presenta un estudio que pretende observar las actitudes de los profesionales de la televisión española con responsabilidades directivas en la creación, producción y emisión de contenidos sobre la relación de las audiencias con los contenidos científicos y la divulgación científica. El estudio siguió un procedimiento de métodos mixtos: cualitativo-cuantitativo. Dos grupos focales con la participación de 5 profesionales cada uno permitieron identificar las actitudes. Posteriormente, un estudio de actitudes cuantitativas (escalas de Likert) aplicado a 450 profesionales de 6 regiones, empleados de televisión pública y privada de diferentes áreas de cobertura, permitió magnificar estas actitudes. Los principales resultados muestran que, en general, estos profesionales no tienen actitudes claras, intensas y consistentes con respecto a los temas tratados. No obstante, consideran que la televisión es un medio adecuado para transmitir información científica y que es positivo que la televisión difunda. Además, la apropiación del medio para el que trabajan, la región a la que pertenecen, la familiaridad con la producción de contenidos científicos y la naturaleza del trabajo que realizan se relacionan de diferentes maneras con actitudes específicas. Esta información es relevante para la academia, las instituciones de promoción del conocimiento, el sistema audiovisual español y los reguladores audiovisuales.Palabras clave
actitudes hacia la ciencia, divulgación científica, televisión española, profesionales de la televisiónDescargas
Citas
• Azjen, I. (1985). From intentions to actions: a theory of planned behavior. In J. Kuhl & J. Beckman
(Eds.), Action-control: From Cognition to Behavior (pp. 11-39). Heidelberg: Springer.
• Azjen, I. & Fishbein, M. (1990). Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior.
Englewood Cliffs: Prentice Hall
• Bauer, M.W. & Howard, S. (2013). The culture of Science in modern Spain: An Analysis of
public attitudes across time, age cohorts and regions. Madrid: BBVA Foundation.
• Besley, J. C., & Tanner, A. H. (2011). What science communication scholars think about training
scientists to communicate. Science Communication, 33(2), 239-263.
• Breakwell, G. M., & Robertson, T. (2001). The gender gap in science attitudes, parental and
peer influences: Changes between 1987-88 and 1997-98. Public Understanding of Science,
10(1), 71-82.
• Breslin, C., Li, S., Tupker, E., & Sdao-Jarvie, K. A. (2001). Application of the theory of planned
behavior to predict research dissemination: A prospective study among addiction
counselors. Science Communication, 22(4), 423-437.
• Caldwell, J. T. (2008). Production culture: Industrial reflexivity and critical practice in film
and television. London: Duke University Press.
• Cámara, M., Muñoz van den Eynde, A., & López Cerezo, J.A. (2017). Attitudes towards
science among Spanish citizens: The case of critical engagers. Public Understanding of
Science, August,1-18.
• Cano-Orón, L., Portalés Oliva, M., Llorca-Abad, G. (2017). La divulgación en la televisión
pública: el caso de RTVE en 2016. adComunica. Revista Científica de Estrategias, Tendencias
e Innovación en Comunicación, 14, 201-228.
• Cortiñas-Rovira, S., Alonso-Marcos, F., Pont-Sorribes, C., & Escribà-Sales, E. (2015). Science
journalists’ perceptions and attitudes to pseudoscience in Spain. Public Understanding
of Science, 24(4), 450-465.
• Creswell, J. W. (2003). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods
Approaches. London: SAGE Publications.
• Creswell, J.W. & Plano Clark, V.L. (2007). Designing and Conducting Mixed Methods Research.
California: SAGE Publications.
• Cronbach, L. J. (1946). Response sets and test validity. Educational and Psychological Measurement,
6, 475-494.
• Deuze, M. (2007). Media work. Cambridge: Polity.
• Dornfeld, B. (1998). Producing public television, producing public culture. New York: Princeton
University Press.
• Dubois, B. y Burns, J. A. (1975). An analysis of the meaning of the question mark response
category in attitude scales. Educational and Psychological Measurement, 35, 869-884.
• Edwards, A. L. (1946). A critique of “neutral” items in attitude scales constructed by the
method of equal appearing intervals. Psychological Review, 53, 159-169.
• Elias, C. (2008). La razón estrangulada: La crisis de la ciencia en la sociedad contemporánea
Barcelona: Debate.
• Francés Domènec, M., y Llorca-Abad, G. (2017). Retos de la TDT local como base para una
televisión de proximidad. En M. Francés Domènec & G. Orozco (coords.), La televisión de
proximidad en el entorno transmedia (pp. 203-224). Madrid: Síntesis.
• Fortunato, J.A. (2016). Agenda-setting through the television programming schedule: an
examination of major league baseball on Fox. International Journal on Media Management,
18(3-4),163-180.
• Grosso-Mesa, J. (2017). Ciencia en televisión: las estrategias divulgativas del programa
Redes 2.0 de Eduard Punset (TVE 2008-2013). Tesis doctoral. Dir. Domingo Sánchez-Mesa
Martínez & Sergi Cortiñas Rovira. Granada: Universidad de Granada.
• Greenwood, M. R. C., & Riordan, D. G. (2001). Civic scientist/civic duty. Science Communication,
23(1), 28-40.
• Gutiérrez Lozano, J.F. (2002). La divulgación científica en la programación de las televisiones
generalistas. Comunicar, 19, 43-48.
• Hadden, R. Y Johnston, A., 1982. Primary school pupils’attitudes to science: The years of
formation, Eur. J. Sci. Education, 4(1), pp. 397-407.
• Hadden, R. Y Johnston, A., 1983. Secondary school pupils’attitudes toscience: Theyearoferosion,
Eur.J.Sci. Education, 5(3), pp. 309-318.
• Hesmondhalgl, D., & Baker, S. (2011). Creative labour. Media work in three cultural industries.
London: Routledge.
• Kaplan, K. J. (1972). On the ambivalence-indifference problem in attitude theory: A suggested
modification of the semantic differential technique. Psychological Bulletin, 77, 361-372.
• Lehmkuhl, M. (2014). Current state and challenges of science in today’s TV: A look at the
interplay between supply and demand on European media markets. Actes d’Història de la
Ciència I de la Técnica, 7, 89-112.
• Lehmkuhl, M., Boyadjeva, P., Cunningham, Y., Karamanidou, C., Mörä, T., AVSA Team
(2016). Audience reach of science on televisión in 10 European countries. An analysis of
people meter data. Public Understanding of Science, 25(2), 223-235.
• León, B. (2002). Divulgar la ciencia en televisión: problemas y oportunidades. En Façeira,
M.J. (ed.), A divulgaçao científica nos medios (pp. 73-79). Avanca: Cine-clubew Avanca.
• Löffelholz, M. (2009). Heterogeneous -multidimensional-competing: Theoretical approaches
to journalism. In M. Löffelholz & D. Weaver (Eds.). Global journalism research: Theories,
Methods, Findings, Future (pp. 15-27). Hoboken: Wiley.
• Miller, J. (2012) What colleges and universities need to do to advance civic scientific literacy
and preserve American democracy. Liberal Education 98(4): 28–33.
• Mayer, V. (2016). The places where audience studies and production studies meet. Television
& New Media, 17(8), 706-718.
• McCombs, M. E. & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of the mass media.
Public Opinion Quarterly, 36(2), 176–187.
• McQuail, D. (2005). Mass communication theory (5th ed.). London: Sage.
• Moreno-Castro, C. (2004). Evolución y tendencias de los formatos televisivos de divulgación científica en España. Quaderns de Filología. Estudis de Comunicació, 2, 121-136.
• Morgan, D. L., & Krueger, R. A. (1997). Focus group kit: Volumes 1-6. London: SAGE Publications.
• Mulder, H. A., Longnecker, N., & Davis, L. S. (2008). The state of science communication
programs at universities around the world. Science Communication, 30(2), 277-287.
Onwuegbuzie, A. J., Bustamante, R. M., & Nelson, J. A. (2010). Mixed research as a tool for
developing quantitative instruments. Journal of Mixed Methods Research, 4(1), 56-78.
• Osborne, J., Simon, S., & Collins, S. (2003). Attitudes towards science: A review of the
literature and its implications. International journal of science education, 25(9), 1049-1079.
• Open Society Institute (ed.) (2008). Television across Europe: More channels, less Independence.
Budapest: Open Society Institute.
• Poliakoff, E., & Webb, T. L. (2007). What factors predict scientists’ intentions to participate
in public engagement of science activities? Science communication, 29(2), 242-263.
• Revuelta, G. & Corchero, C. (2015). Acceso a la información sobre ciencia y tecnología:
Evolución e implicaciones. En C.T. Albero (ed.), Percepción social de la ciencia y la tecnología
2014 (pp. 99-129). Madrid: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología,
FECYT.
• Revuelta, G., & Mazzonetto, M. (2008). La ciència i la tecnologia a la televisió d’àmbit català.
Quaderns del CAC, 30, 69-80.
• Rojas, A. J. y Fernández, J. S. (2000). Análisis de las alternativas de respuestas intermedias
mediante el modelo de escalas de clasificación. Metodología de Encuestas, 2(2), 171-183.
• Ross, P. (2012). Is there an expertise of production? The case of new media producers.
New Media & Society, 13, 912-928.
• Ross, P. (2014). Problematizing the user in user-centered production: A new Media Lab
meets its audiences. Social Studies of Science, 41, 251-270.
• Schäfer, M. S. (2011). Sources, characteristics and effects of mass media communication
on science: a review of the literature, current trends and areas for future research. Sociology
Compass, 5(6), 399-412.
• Scheufele, D.A. & Tewksbury, D. (2007). Framing, Agenda Setting, and Priming: The evolution
of three media effects models. Journal of Communication, 57, 9-20.
• Universitat Autònoma de Barcelona (2010). Graduado en Comunicación Audiovisual. Memoria
de Grado. Disponible en: http://www.uab.cat/Document/66/644/Memoria%20
GRAU%20de%20Comunicacio%20audiovisual%20aprov.%20ANECA.pdf